写于 2016-08-16 08:02:06| 注册送体验金娱乐官网| 注册送体验金娱乐官网

退休的最高法院首席大法官普诺(Reynato Puno)表示,众议院用来修改1987年宪法经济条款的方法违宪

普诺描述国会议员所采取的方式有缺陷,因为众议院处理了一项决议,试图对普通立法提案等某些经济规定提出修正案

他解释说,宪章的条款可以通过宪法公约或众议院和参议院的联合会议来改变

普诺向众议院提交了一份立场文件,其中他辩称在行使权力提出宪法修正案时,需要两院召集联合会议

由Feliciano Belmonte Jr.发表的联合决议寻求修改1987年宪法的某些经济规定,特别是第十二,十四和十六条

它在上个月的第三次和最后一次阅读上得到众议院的批准

“最好在制宪会议上讨论对宪法经济规定的修正案

它们的影响是深远的,可能存在分歧

他们不应该被国会的成员匆匆忙忙,他们的成员都被Bangsamoro问题和他们的竞选连任所压倒,“普诺说

“此外,国会两院为实现修正案所采用的模式很容易遭到最高法院的宪法挑战,”他补充说

普诺认为,1987年宪法第17条第1款规定了其修正或修改程序,因此不允许众议院在不召集联合议会参议员的情况下审议对“宪章”提出的修正案

“对”宪章“的任何修正或修订,可以通过以下方式提出本宪法:1.国会在所有成员的四分之三投票中;或者2.“宪法公约”,“宪法”规定

“[它]将会吸引强大的宪法挑战

这太简单了,以至于他们不是被第十七条第一部分从字面上禁止的

第一部分的明确历史反驳它们,“这位退休的首席法官说

“它的历史表明,这一部分的撰写是为了期望在1987年宪法的最终草案中建立一院制立法机构

与预期相反,委员们选择了两院制立法机构

遗憾的是,修正案和暂行条款委员会忘记重写第十七条第1款,并采用经过时间检验的程序,修改或修订立法机构为两院制性质的宪法,“他解释说

“在两院制立法机构中,修改或修订宪法的传统模式是两院都要召开联合大会并分别进行投票

当立法机构由于不言自明的原因而属于一院制时,这些要求就被省略了

第十七条第一款中没有“联合大会”和“分开投票”这些短语并不能证明国会不需要共同召开会议

这也不能证明国会不需要单独投票

再说一遍,当宪法委员通过其修正案委员会制定第1节时,他们有这样的印象,即在1987年宪法的最后草案中将通过一院制立法机构

不幸的是,它没有被采纳,而是建立了两院制立法机构,“普诺说

“我们需要对两院制立法机构中”联合集会“的必要性有更深刻的理解

提出修正案或修改宪法的权力被称为国会的组成权力

在两院制立法机构中,它属于两院

单靠一个议院不能单方面行使

这两个组织的权力授予两院作为机构,“他补充说

“这是一种赋予两院的潜在权力,并触发它的使用,无论是作为机构的众议院,都必须相互邀请彼此聚集在联合议会中提出对宪法的修正或修订

这个邀请必须由众议院作为一个机构,至少由其多数成员作出有利或不利的反应

在决定对邀请采取有利或不利的行动时,两院行使其“组织法”的权力,这是“宪法”专门提出的

这种权力的排他性突出了它的重要性,“普诺说

作者:养走